מובילי הורדים בע"מ נ' נדאל ואח'

החלטה

החלטה זו ניתנת בהמשך ובזיקה לפרוטוקול בימ"ש מיום 18.7.11.

עלי לציין, כי לצערי הגם שהתיק נקבע להוכחות ליום 18.7.11, לא ניתן היה לשמוע אותו ובהחלטתי מיום 4.7.11 ניסיתי למנוע את אי שמיעת התיק ואולם לצערי הרב, חרף החלטתי לא היה מנוס מדחיית הישיבה ומתן החלטה זו.

בהחלטתי מיום 4.7.11 ציינתי "כזכור התיק נקבע להוכחות כמצוות בימ"ש המחוזי לאחר קבלת הערעור של חב' מטילי מרלין בע"מ נגד מובילי הוורדים. ביקשתי להכין את תיק ההוכחות ולכן קבלתי את תיק הנייר ובשים לב לכך שמדובר בתביעה משנת 2005. בחינת תיק הנייר והתיק הממוחשב מגלה כי חסר חומר בתיק ככל שהדבר נוגע להחלטות בימ"ש זה וכן הגשת מסמכים בתצהירים ע"י הצדדים לאחר מתן פסק דינו של ביהמ"ש המחוזי ביום 27.5.10. על מנת להקל על ביהמ"ש נדרשים אפוא שני הצדדים להמציא לתיק ביהמ"ש את כל החומר הרלוונטי לצורך שמיעת הראיות החל מ- 27.5.10, מועד מתן פסה"ד ע"י בימ"ש המחוזי בחיפה".

דא עקא, כי עפ"י עמדת חב' מטיילי מרלין בע"מ בבקשות שונות, 4 במספר שהוגשו לבימ"ש זה, לאחר פסה"ד בבימ"ש המחוזי, נמנעת חב' מובילי הוורדים בע"מ במתכוון ומתוך הטעיית בימ"ש למסור מסמכים אשר ניתנו ביחס אליהן החלטות רבות בנוגע לגילוי מסמכים ספציפי המתייחסת להתחשבנות בין חב' מובילי הוורדים ו/או וורדים טורס בע"מ ובין אחד – עפו רמדאן, אשר העיד גם בגלגול הראשון ואשר לטענתו הייתה התחשבנות הנוגעת למכירת אוטובוס נשוא התביעה של חב' מטיילי מרלין בע"מ.

התובעת מובילי הוורדים בע"מ באמצעות נציגיה – מר כאמיל ורו"ח בהג'את, עומדים בתוקף על טענתם כי אין מסמכים שכאלה הנוגעים לאותו אוטובוס והמסמכים היחידים, אם קיימים והנוגעים למערכת היחסים עם עפו רמדאן, עניינם בהעסקתו של עפו רמדאן כקבלן משנה של חב' מובילי הוורדים בע"מ בביצוע הסעות.

ב"כ מטיילי מרלין בע"מ עומדת על מחיקת כתב ההגנה של מובילי הוורדים בע"מ וקבלת מלוא התביעה שעניינה למעשה השבת כספי מכירת האוטובוס נשוא כתב התביעה.

לטענתה, בוזו צווים מפורשים שניתנו ע"י בימ"ש זה ואין לתת "פרס" כהגדרתה להתנהלות מובילי הורדים בע"מ, אשר מסתירה בעליל אינפורמציה מביהמ"ש. לתמיכה בטענתה היא מסתמכת בין השאר על פרוטוקול בסיבוב הראשון שבו נמצא וניתן פס"ד בבימ"ש השלום על ידי.

אינני יכול ואינני מסוגל במצב עניינים זה, כאשר נציגי מובילי הוורדים בע"מ מצהירים במפורש כי אין מסמכים כאלה, לתת פס"ד לטובת חב' מטיילי מרלין בע"מ ולמחוק את כתב ההגנה של מובילי הוורדים בע"מ ובטוחני שלא לכך התכוון ביהמ"ש המחוזי בחיפה כאשר נתן את פסק דינו .

עלי, כפי שאני מבין את החלטת ביהמ"ש המחוזי, לתת פס"ד בתביעתה של חב' מטיילי מרלין בע"מ, לאחר שאשמע מחדש את עדויות מר עפו רמדאן, שנוכחותו בתיק זה היא חובה ובאחריות מטיילי מרלין בע"מ להזמינו, לרבות הוצאת צו הבאה כנגדו אם יסרב להתייצב וכן שמיעתם של העדים מטעם מובילי הוורדים בע"מ – מר כאמיל ומר בהג'את.

מר כאמיל ומר בהג'את ייחקרו בין השאר בסוגיית קיומם של מסמכים כאלה או אחרים הנוגעים לעפו רמדאן, ועליהם לצרף לתצהירים אשר הורה עליהם, גם חומר הנוגע להעסקתו של עפו רמדאן כקבלן עצמאי המועסק על ידם אף ללא קשר לנושא מכירת האוטובוס נשוא כתב התביעה ועל מנת שיובהר יתר הצורך מערכות היחסים ביניהם.

אם אין להם מסמכים שיצהירו במפורש שאין להם מסמכים שכאלה.

בפסק דיני אכריע גם בשאלה הזו לאחר שיישמעו הצדדים גם בסוגייה הנוכחית ואקבע אם אני מאמין או לא מאמין למי מהצדדים.

אין דרך אחרת בנסיבות העניין לפתור את המחלוקת בין הצדדים.

אשר על כן, אני מורה כדלקמן:

חב' מרלין בע"מ תמציא תצהיר של נציג מטעמה בתוך 60 יום ותזמן לעדות את מר עפו רמדאן אשר יודיע לביהמ"ש כי קיבל את ההזמנה ויתייצב לה.

אם לא יודיע דבר – על חב' מרלין בע"מ לפנות לביהמ"ש בבקשה להוצאת צו הבאה ומר עפו רמדאן ייאסר על מנת להבטיח את התייצבותו, כאשר תנאי לשחרורו יהיה הפקדה כספית בקופת בימ"ש בסך של 10,000 ₪.

נציגי חב' מובילי הוורדים בע"מ – בהג'את וכאמיל יגישו תצהיר מטעמם ובתצהיר זה יתייחסו חזיתית לדרישת מטילי מרלין בע"מ להמצאת מסמכים הנוגעים למערכת היחסים עם עפו רמדאן, לרבות בנושא האוטובוס, בנושא העסקתו כקבלן עצמאי ובכל נושא רלוונטי אחר.

אם לא אתן אמון בעדותם, לא אהסס להפעיל את הסנקציות הנקובות בחוק ובתקנות, אך כרגע לא מצאתי סיבה לעשות כן, כעמדת עו"ד אטד.

זאת ועוד, בפסק דיני אתן את דעתי לכל נושא ההוצאות, לרבות בזבוז זמנו של ביהמ"ש בישיבה שהיתה קבועה היום להוכחות.